發達國家不再建核電站？那中國為何還要繼續建造？

今天我們來聊一個大家最近都聊得比較多的一個話題。發達國家是否真的停止新建核電項目？其實不然，好多國家現在還在繼續新建核電項目，只不過建得比較少，速度比較慢而已。

根據世界核能協會統計，截止目前為止，全世界在建的商用核反應堆總共有50座，其中中國有16座，印度有6座、韓國有4座，在西方發達國家中美國有2座，英國有1座，法國1座，芬蘭1座。這些發達國家都有正在建設或者籌劃建設的新核電項目，在使用核電的發達國家中，目前只有德國、瑞士、比利時明確表態有計劃在未來退出核電，所以說，目前西方國家還在繼續新建核電項目。

但是，發達國家為什么很少建核電站，原因有四方面，首先是需求方面，發達國家沒有太多新增用電的需求，以美國為例，美國在2000年以前，用電需求也在快速增長，但到了2000年以后，需求增長就很慢了，從2005年到2020年，需求基本沒有增長，既然沒有新增的用電需求，也就不需要新建電站了。

第二點關于供應方面，美國在上個世紀的七八十年代，也建設了超過100座的商用核反應堆，也算得上當年的基建狂魔，這些核電項目的建設高峰期時間，一般都在上世紀的七八十年代，按照核反應堆40年的壽命來估計，到了這個世紀，也就是2010年到2020年之間，這些當年建設的核反應堆，基本都到達設計壽命了，按理說接近設計壽命的都應該退休了，但接下去的問題來了，如果退役了用啥發電呢？

延長一下這些核反應堆的使用壽命不就完事兒了嗎？在2014年，美國的核能管理委員會通過批準，把美國正在服役的多數核反應堆壽命都延長了20年了，也就是把服役期限延長到了2030年-2040年左右，反應先再用個20年，先保證這20年的電力供應，有沒有什么問題，二十年之后就再說。

第三點原因就是從成本方面考慮，有一句古話叫天下攘攘皆為利往，就是新建的核電項目，沒有太多的經濟優勢不再那么吃香了，還是說美國的例子，隨著燃氣蒸汽聯合發電機組的普及，以及美國比較低的天然氣價格，讓核電沒有了以前的成本優勢，而最近這20年，以風電和光伏為代表的可再生能源，發電成本也逐年在降低。

第四點也是人們特別關心和關注的一點，就是關于核電的安全性考慮，從1979年的美國三里島到1986年的蘇聯切爾諾貝利，再到2011年的日本福島核電站事故，幾次重大的核事故，讓人們逐漸對核電的安全性產生了懷疑。

在西方國家，逐漸形成了龐大的反核群體，德國就是這么一個例子，在二戰中受傷很深，很多民眾對于核這個話題非常敏感，幾次事故下來，好多人想著打死都不要用核電了，也有不少西方的政黨為了拉選票，就針對核電這個話題大做文章，利用群眾的反核情緒，來推行淘汰核電的政策，這樣來來回回，反過來也新增了新建核電的成本。

比如說直接的成本，你要投入更多的資金來增加冗余設計，保證核電的安全性。還要好多間接的成本，你想要在當地增加基礎設施建設，都讓核電的成本變得很昂貴。

那么問題來了，中國為什么還在繼續新建核電站呢？首先從供求關系上來講，中國的情況和西方發達國家情況完全不同，從2000年到2020年，我國的全社會用電量翻了六番，那多用電就需要多發電，所以說我國是各種發電手段齊頭并進共同發展煤電、核電、風電、水電，每個領域都有很多新建的項目。

這些不同的發電手段中，可再生能源、水電、風電、太陽能確實不錯，但缺點也很明顯，缺點是他們不夠穩定，而且供給和需求不匹配，像西北的省份，內蒙古、新疆風力資源非常發達，西南的省份，四川、云南水利資源也非常發達，發電多的都用不完，而我們沿海的省份經濟比較發達，需求量也非常大，但如果光靠這些可再生能源發電是不夠的。

能保證穩定的電力輸出，而且供給比較匹配的發電資源，也就是化石燃料和核能，化石燃料主要就是煤炭和天然氣，像我國的主要的發電方式還是煤電，但煤電的問題就是二氧化碳的排放量太高，不是長久之計。如果用天然氣發電就會比煤炭發電好不少，但是我們國家就是天然氣資源不多，用天然氣發電也不經濟，用核能發電，一方面不需要像太陽能，需要看天吃飯，另一方面，相比于傳統的化石燃料，核電的碳排放也更少，相對更清潔，還有一方面就是核電，需要建在水源比較豐富的地方，比如說江河、大海，我國東南沿海地區本身就靠海，發展核電也有比較大的優勢。

中國新建這么多核電項目，這樣下來就攤薄了設計、研發和配套的成本，形成了成本上的規模優勢，最后一點從技術和安全性上考慮，西方發達國家現有的核電站多數都是上個世紀七八十年代建成的二代核電站，而中國的核電發展的相對比較晚，目前在建的或者是籌建的基本都是三代核電項目，比二代核電項目技術更可靠，所以從各方面來講，中國還在繼續新建核電站項目。

來源：互聯網

本文轉載于網絡，目的在于傳遞更多的信息，如涉及版權問題請及時聯系，我們定會配合刪除；我公司主要生產球閥,截止閥,蝶閥,閘閥,止回閥,過濾器,疏水閥,阻火器,調節閥,減壓閥,電磁閥等。